53 노엄 촘스키의 언어와 정신 3/4

“영어잘하는비법”에 '한국말을 쓰면 한국인이고 미국말을 쓰면 미국인(https://yellowroses.tistory.com/15854561)"
.
제3판 서문 (Preface to the third edition)에서는 다음과 같은 설명이 이어집니다. 처음 6개 장은 1960년대 후반의 내용으로 대부분 대학 일반 청중을 대상으로 한 강연이므로 상대적으로 비공식적입니다. 마지막 장은 일반 청중을 대상으로 한 강연을 바탕으로 한 2004년의 내용입니다. 이 마지막 장 최근 에세이는 반세기 전 이 작업의 기원부터 이 작업을 이끌어온 "생물언어학적 접근 방식", 최근 수십 년 동안의 중요한 발전 중 일부, 그리고 적어도 촘스키에게는 오늘날 일반적인 접근 방식이 어떻게 보이는지를 검토합니다. 1950년대 언어와 정신의 문제에 대한 지배적인 접근 방식은 행동 과학의 접근 방식이었습니다. 용어에서 알 수 있듯이 탐구의 대상은 행동, 또는 언어학의 경우 행동의 산물인 것으로 간주되었습니다. 아마도 현장 방법 과정에서 가르친 도출 기술을 통해 정보원으로부터 얻은 코퍼스일 것입니다. 언어 이론은 구조적 특성과 그 배열에 대한 제한된 가정에 따라 언어 자료의 본체를 구성하기 위해 고안된 분석 절차, 주로 분할 및 분류로 구성되었습니다. 저명한 언어학자 마틴 주스(Martin Joos)는 1955년 한 설명에서 현대 구조 언어학의 "결정적 방향"을 언어가 "언어가 어떠해야 하는지에 대한 기존의 체계 없이 기술될 수 있는" 결정으로 식별했을 때 과장을 거의 하지 않았습니다. 행동 과학의 일반적인 접근 방식은 일반적으로 크게 다르지 않았습니다. 물론 “백지 상태”라는 일관되지 않은 개념을 받아들이는 사람은 아무도 없었습니다.
.
제2 판의 서문 (Preface to the second edition)에서는 다음과 같이 2판을 설명합니다. 이어지는 6개 장은 두 그룹으로 나뉩니다. 처음 3개장은 1968년에 출판된 논문 ‘언어와 정신 ( Language and Mind)’을 구성합니다. 아래에 재인쇄된 초판의 ‘언어와 정신(Language and Mind)’의 서문에서 설명하듯이 정신 연구의 과거, 현재, 미래에 대한 언어적 기여에 대한 세 가지 에세이는 1967년 1월 버클리 캘리포니아 대학교에서 대학 전체의 청중 앞에서 행해진 베크만(Beckman) 강의를 기반으로 합니다. 이 에세이는 이어지는 세 장과 별개의 단위를 구성합니다. 4장 '자연어의 형식과 의미'는 1969년 1월 미네소타의 구스타부스 아돌푸스 대학에서 주로 고등학생과 대학생, 교사로 구성된 청중을 대상으로 한 다소 비공식적인 강의의 대략적인 텍스트입니다. ‘언어와 정신 ( Language and Mind)’및 기타 저작물 에서 제시된 기본 개념 중 일부를 검토하고 , 추가적으로 구문 구조의 의미론적 해석에 대한 일부 후속 작업을 제시합니다. 촘스키는 이 자료가 이전 이론의 한계와 부적절함을 드러내고 이 이론이 수정되어야 하는 방향을 제시한다고 믿습니다. 이것과 관련 문제에 대한 더 기술적인 조사 는 1972년 헤이그의 무톤 출판사(Mouton and Co.)에서 출판된 촘스키의 “논문 생성문법의 의미론에 관한 연구(Semantics in Generative Grammar and Conditions on Rules)”에 나와 있습니다. 5장은 언어와 정신 에서 전제되거나 비공식적으로만 개발된 일부 세부 자료를 탐구하는 훨씬 더 기술적인 연구입니다 . 이 경우 대상 청중은 주로 심리학자와 심리언어학자로 구성되었습니다.
.
초판 서문 (Preface to the first edition)에서는 다음과 같은 설명이 이어집니다. 이 책의 앞 세 장은 촘스키가 1967년 1월 버클리에 있는 캘리포니아 대학에서 행한 베크만 강의의 세 가지 강의를 다소 정교하게 만든 버전입니다. 첫 번째는 마음 연구에 대한 과거의 기여를 평가하려는 시도입니다. 언어의 본질에 관한 연구와 추측을 바탕으로 만들어졌습니다. 두 번째는 정신 연구와 관련된 언어학의 현대적 발전에 전념합니다. 세 번째는 앞으로 언어와 정신에 대한 연구가 취할 방향에 대한 매우 추측적인 토론입니다. 그렇기때문에 세 강의는 과거, 현재, 미래에 관한 것입니다. 언어학사에 대한 연구 상황을 고려할 때, 과거의 기여를 평가하려는 시도조차 매우 잠정적인 것으로 간주되어야 합니다. 현대 언어학은 현대의 "행동 과학"이 어떤 본질적인 측면에서 "사변"에서 "과학"으로의 전환을 달성했으며 이전 작업은 안전하게 골동품 수집가에게 맡겨질 수 있다는 망상, 즉 정확한 용어를 공유하고 있습니다. 분명히 합리적인 사람이라면 누구라도 엄격한 분석과 신중한 실험을 선호할 것입니다. 그러나 촘스키는 "행동과학"이 상당 부분 자연과학의 표면적 특징을 모방하고 있을 뿐이라고 생각합니다. 그 과학적 특성의 대부분은 주제를 제한하고 다소 주변적인 문제에 집중함으로써 달성되었습니다.
.
3판의 1 페이지부터 20페이지까지의 1장 “마음 연구에 대한 언어적 기여: 과거(Linguistic contributions to the study of mind)”에서 촘스키는 '언어 연구가 인간 본성을 이해하는 데 어떤 기여를 할 수 있는가?'라는 질문에 주목하고 있습니다. 이런저런 표현에서 이 질문은 현대 서구 사상을 관통합니다. 우리보다 덜 자의식적이고 덜 구획화된 시대에, 언어의 본질, 언어가 인간의 정신적 과정을 반영하거나 사고의 흐름과 성격을 형성하는 측면은 학자와 재능 있는 아마추어의 연구와 추측의 주제였습니다. 다양한 관심사, 관점, 지적 배경을 가지고 있습니다. 그리고 19세기와 20세기에 언어학, 철학, 심리학이 불안하게 각자의 길을 가려고 애쓰면서 언어와 정신의 고전적 문제가 필연적으로 다시 나타나 이러한 서로 다른 분야를 연결하고 그들의 학문에 방향과 의미를 부여하는 역할을 했습니다. 지난 10년 동안 다소 인위적인 학문 분리가 종말을 고할 수 있다는 조짐이 나타났습니다. 각 사람이 다른 사람에 대한 절대적인 독립성을 입증하는 것은 더 이상 명예로운 일이 아니며, 고전적 문제를 참신하고 때로는 암시적인 방식으로 공식화할 수 있는 새로운 관심이 나타났습니다. 사이버네틱스 및 커뮤니케이션 과학, 그리고 오랜 신념에 도전하고 거의 인식할 수 없을 정도로 우리 지적 환경의 일부가 된 특정 족쇄에서 과학적 상상력을 해방시키는 비교 및 생리 심리학의 발전을 배경으로 합니다.
.
3판의 21 페이지부터 56페이지까지의2장 “마음 연구에 대한 언어적 기여: 현재(Linguistic contributions to the study of mind: present)”에서는 이렇게 시작합니다. 심리학의 한 가지 어려움은 그들이 다루는 현상이 익숙하다는 점입니다. 그러한 현상이 어떻게 심각한 문제를 야기하거나 복잡한 설명 이론을 요구할 수 있는지 확인하려면 어느 정도 지적 노력이 필요합니다. 사람들은 그것들을 필요에 따라 당연하게 여기거나 어떻게든 “자연스럽다”고 받아들이는 경향이 있습니다. 이러한 현상의 친숙함의 효과는 종종 논의되어 왔습니다. 예를 들어, 볼프강 쾰러(Wolfgang Köhler)는 심리학자들이 자연과학의 방식으로 "완전히 새로운 영역"을 개척하지 않는다고 제안했습니다. "단순히 인간은 과학 심리학이 창설되기 오래 전에 정신 생활의 거의 모든 영역에 대해 잘 알고 있었기 때문입니다. 왜냐하면 그들의 작업 초기에는 그들이 발견할 수 있었던 전혀 알려지지 않은 정신적 사실이 전혀 남아 있지 않았기 때문입니다.” 고전 물리학의 가장 기본적인 발견에는 특정 충격 값이 있습니다. 즉, 인간은 타원 궤도나 중력 상수에 대해 직관이 없습니다. 그러나 훨씬 더 깊은 종류의 "정신적 사실"은 심리학자가 "발견"할 수 없습니다. 왜냐하면 그것들은 직관적으로 아는 문제이고 일단 지적되면 명백하기 때문입니다. 더 미묘한 효과도 있습니다. 현상은 너무나 친숙해서 우리가 실제로는 전혀 볼 수 없을 수도 있는데, 이는 문학 이론가와 철학자들이 많이 논의해 온 문제입니다. 예를 들어, 1920년대 초 빅토르 슈클롭스키(Viktor Shklovskij)는 시 예술의 기능이 묘사된 대상을 "이상하게 만드는" 것이라는 생각을 발전시켰습니다.
.
3판의 57 페이지부터 87페이지까지의3장 “마음 연구에 대한 언어적 기여: 미래(Linguistic contributions to the study of mind: future)”에서 촘스키는 과거를 논하면서 서로 다른 매우 다른 방식으로 언어 연구를 풍요롭게 한 두 가지 주요 전통을 언급했습니다. 그리고 촘스키의 마지막 강의에서 촘스키는 철학적 문법과 구조적 언어학의 일종의 종합이 구체화되기 시작하면서 오늘날 즉각적인 지평선에 보이는 주제들에 대해 몇 가지 암시를 주려고 노력했습니다. 촘스키가 참고 자료로 사용해 온 연구와 사색의 주요 전통 각각은 마음의 문제에 대한 특정한 특징적인 접근 방식과 연관되어 있었습니다. 우리는 왜곡 없이 각각이 그 시대의 심리학의 특정 분야로 진화하여 뚜렷한 기여를 했다고 말할 수 있습니다. 구조언어학의 호전적인 반심리주의를 고려할 때 구조언어학을 이런 식으로 말하는 것은 다소 역설적으로 보일 수 있습니다. 그러나 이러한 호전적인 반심리학이 현대 심리학 자체의 많은 부분, 특히 몇 년 전까지만 해도 언어 사용과 습득에 대한 연구를 독점했던 분야에서도 마찬가지라는 사실을 주목하면 역설은 줄어듭니다. 결국 우리는 '마음의 과학'이 아닌 '행동과학'의 시대에 살고 있습니다. 촘스키는 용어 혁신에 대해 너무 많이 읽고 싶지는 않지만 인간과 사회에 대한 현대적 사고가 "행동 과학"이라는 명칭을 받아들이는 용이성과 의지에 어느 정도 의미가 있다고 생각합니다.
.
+++
https://www.youtube.com/@YellowRoses/playlists
https://yellowroses.tistory.com/
忍齋 黃薔 李相遠님 - 노란장미의 사는 이야기 그리고 80518